2025年12月11日午前９時25分（PST）に展開が開始されたGoogleのコアアルゴリズムアップデートについて、私が見た範囲のまとめを制作しました。
ざっくり言い切ってしまうと「このコアアルゴリズムアップデートは、これまでのGoogleによる評価基準の延長にあり、さらにその方向性を突き詰めたものだった」ように思えます。
当社運営のサイトに限っていえば「専門性」をどこまで突き詰めているかで明暗が分かれました。
※2026年１月３日に一部追記。本稿制作時点（2025年12月31日JST）では、まだ有名どころの分析記事が出ていない点に留意してください。
従来路線を強化するアップデートだったと思える（当社視点）
当社で運営している４つの企業サイトにおいて（うち３つが.co.jpドメイン）、ある程度勝敗が分かれたと感じられるのは以下の点です。
- 専門性においてハッキリとしている（つまり最近サイト設計した）サイトは評価が上がったように思える。
- やや間口を広く「不動産売却」「不動産購入」の両方をカバーしているサイトは、.co.jpドメインの宅建業者であっても、評価が下がっている。
もう少し具体的にいうと、当社運営のサイトはすべて宅地建物取引業者公式サイトまたはオウンドメディアです。
すでに述べたとおり、その中で売却と購入が混在している２サイトはトラフィックが低下しています。
別の観点からいうと、設計が古い（２年前の）サイトは評価が下がっているともいえます。今回低調だった２つのサイトは比較的サイト開設が古く、その当時は許容されると考えていた「不動産売買」という広めのテーマでサイト構成（設計）を行っています。
一方、評価が上がったように見える２サイトは、それぞれ「不動産売却のみ」「不動産購入のみ」でした。
とくに「不動産購入」については、競合に強い会社がやや少ない傾向があるためか、順位が上昇し「評価が上がった」という手応えがありました（実は「不動産購入」のなかでもテーマをさらに絞っており、それが奏功した可能性もあります）。
また特徴的だったのは、評価が下がった記事が圏外に飛ばされるわけではなく、ほとんどが順位下落だったという点です。そこからペナルティ的な要素や、Googleの方針変更があった事は推測できず、従来路線の強化だった可能性が感じられました。
それらを総合すると、今回のコアアルゴリズムアップデートは、これまでGoogleが進めてきたサイト評価に関する路線を継承し、さらに「厳しく見ていく」ものだったと推測できます。
海外のSEO会社はこのアップデートをどう見たか？
この章では、海外のSEO会社が今回のコアアルゴリズムアップデートをどのように分析しているかをまとめました。
ただし、現時点では、Search Engine LandやSearch Engine Roundtableのような大御所は、展開完了のアナウンスのみで分析を出していません。
その点に留意しつつ参照してください。
SEO Sherpaは「重み付けの調整だった」と判断
SEO Sherpaの記事「Google’s December 2025 Core Update: What’s Changing and Why This One Feels Different」によると、今回のコアアルゴリズムアップデートは実験的なものではなく、またGoogleが特に神経質になっている感じもせず、「落ち着いて実行されたもの」だったとされます。
このアップデートでGoogleは新しい要素を思い切って導入したわけではなく、既存シグナルの重み付けを調整する方向でアルゴリズムを変更したのではないかという説です。
また、その裏には「AIによるランキングシステムの高度化がある」と彼らは読んでいます。
すなわち、トピックの深さや一貫性、有用性、ブランドの信頼性などをAIがより高度に判断できるようになり、それを前提としたランキングシステムへと移行・高度化しているということです。
「SEOのルールは変わらず、強化されただけだ」という説は、私の狭い観測範囲での変化とも一致しています。
やはり「これまでのGoogleの評価がより深く、厳しくなった」という見方には、一定の納得感があると考えます。
EasyInsightsはコアの評価基準に「調整が入った」と判断
EasyInsightsの記事「December 2025 Google Core Update: Post-Rollout Analysis for SEO Teams」では、今回のコアアルゴリズムアップデートは「スパム・ペナルティ目的ではない、通常のコアアップデート」で、検索意図への整合や有用性の再評価をより「広く行う」調整型のアップデートだと整理しています。
EasyInsightsの整理では、変動が大きかったのは 6〜20位あたりの中位帯（丸ごと消えるというより並べ替えが起きた）とし、強いドメインでも、検索意図のカバーが薄いページは弱かったという点にも触れています。
また、以下の点についても言及していました。
- テンプレ量産のような“過度に最適化された構造”で差別化が薄いページは選択的に下がった。
- 逆に、トピックの「所有感（topical ownership）」とエンティティ整合が明確なサイトは比較的強かった。
結論として、今回のコアアルゴリズムアップデートは「Googleが新しい考え方やルールを持ち込んだ」というより、既存トレンド……意図充足・網羅性・本当のユーザー価値をより精密に評価する方向……を再確認した更新だとまとめています。
December 2025 コアアップデートをGoogleはどうアナウンスしたか？
Googleの公式発表（Search Status Dashboard／Google Search Centralの告知／Search Centralドキュメント）に基づいて、December 2025コアアップデートを端的にまとめます。
| 項目 | 内容（公式） | 日本時間（JST）換算 |
| 名称 | December 2025 core update | |
| 開始 | 2025年12月11日 09:25（米国太平洋時間） | 2025年12月12日 2:25 |
| 完了 | 2025年12月29日 11:00（米国太平洋時間） | 2025年12月30日 4:00 |
ロールアウト開始時点で Google は「完了まで最大3週間かかる可能性」があると告知。告知チャンネルは、Google Search Central（X）で「本日リリースした」と、いつも通りの発表を行いました。
また、公式ドキュメントによれば、Googleはこのコアアップデートを「年に数回行う、検索アルゴリズム／システムへの大きく広範な変更」と説明しています。また、これもいつも通りですが、Search Consoleでの評価は少なくとも1週間待ってから比較分析することを推奨しています。
従って、この記事はややフライング気味であるといえます。その点はご了承ください。
筆者はGoogleの公式アナウンスを100％信用してはいませんので、参考程度に見ています。
（追記）１月３日時点で出そろった情報から自サイトを分析する（プロンプトあり）
変動（ボラティリティ）の波がどこで来たかについて、多くのSEO会社の分析が一致しています。今回のコアアルゴリズムアップデートで、大きな波は２つありました。
ローンチの数日後（12/13前後）に最初の大きな順位変動があり、その後12/20前後にもう一段大きい変動があった、という整理が妥当でしょう。一方、強いスパイクが現れた日があるのと対照的に、変動が落ち着いていた日も多く、今回は「変動の出方が変則的だった」と考えられます。
そこで、その①12-13日と②19-20日に起きた２つの波で、自社運営サイトがどのように変動したかを分析する必要があります。
GCSとGPT5で自社の分析を行う手順
まず、Google Search Console（GCS）で以下のデータをダウンロードしてください（EXCEL形式でOK）。
波①（12/13前後）
比較期間：
前：2025/12/06〜12/12
後：2025/12/13〜12/19
この比較設定で、次の2つをエクスポート：
クエリ（Queries）（比較つき）
ページ（Pages）（比較つき）
波②（12/20前後）
比較期間：
前：2025/12/13〜12/19
後：2025/12/20〜12/26
この比較設定で、次の2つをエクスポート：
3) クエリ（Queries）（比較つき）
4) ページ（Pages）（比較つき）
GPT5またはGeminiにわたすプロンプト
上記のデータを添付した上で、以下のプロンプトを実行します。ある程度の精度で分析してくれます。
# あなたの役割
あなたはSEOとGSC分析に精通したシニアアナリストです。
私はGoogleコアアップデートの影響を「波①（12/13前後）」「波②（12/20前後）」で切り分け、クエリ単位・URL単位で何が起きたかを特定し、回復に向けた仮説と優先順位を出したいと考えています。
# 対象
- 対象サイト（プロパティ名 or ドメイン）：
- 対象ディレクトリ（例：/realestate/）がある場合は、そのディレクトリに限定して分析すること。
- 検索タイプ：Web（Discover等は除外）
- 国や言語の前提（例：日本・日本語）：
# 波の定義（比較期間）
以下の2つの比較を「波」として分析する。
- 波①：2025/12/06–12/12（前） vs 2025/12/13–12/19（後）
- 波②：2025/12/13–12/19（前） vs 2025/12/20–12/26（後）
※期間は7日 vs 7日で統一し、曜日要因を揃える。
# 入力データ（私が添付するもの）
私はGSCのエクスポート（CSVまたはXLSX）を添付する。
ファイルは、各波ごとに以下のディメンションのどれか／複数を含む。
- ページ（Pages）
- クエリ（Queries）
- デバイス（Devices）
- 国（Countries）
- 検索での見え方（Search appearance：あれば）
加えて、必要に応じて「特定ページに絞ったクエリ一覧（ページ→クエリ）」を添付する。
# 重要な制約（GSCの注意）
- クエリ一覧は、GSCの匿名化等によりページ合計と一致しない場合がある。
- その場合は「見えている範囲でのTOP」と「その他（非表示分）」を明確に分けて解釈する。
- 推測で数字を補完しない。見えていないものは「見えない」と書く。
# あなたのタスク（出力要件）
以下の順番・形式で出力すること。
## Step 1｜波①の全体サマリー（サイト/ディレクトリ全体）
- クリック、表示回数、CTR、平均掲載順位の前後差
- デバイス別（PC/モバイル）の前後差
- 国別（主要国）の前後差
- ここから言える「主戦場」が、露出減（表示回数減）型か、CTR減型か、順位下落型か、混合型かを明示する。
## Step 2｜波①の影響（ページTOP / クエリTOP）
- ページ：クリック差分が大きい順にTOP10（差分、前後、CTR/順位の変化も添える）
- クエリ：クリック差分が大きい順にTOP10（差分、前後、CTR/順位の変化も添える）
- ただしクエリは匿名化の可能性があるため、合計が小さければ「見えている範囲でのTOP10」と明記。
## Step 3｜波①の「原因タイプ」分類（最重要）
ページTOP10を以下のタイプに分類し、各タイプの説明と典型原因、次アクションを提示する。
- 露出低下型（表示回数↓が主）
- CTR崩壊型（表示回数→でもクリック↓）
- 順位悪化型（平均順位↑＝悪化が主）
- URL入れ替わり/カニバリ疑い型（同一クエリで受け皿URLが変わる）
各ページについて「どのタイプか」を必ず1つ以上割り当てる。
## Step 4｜波②について同じ分析を再現（Step1〜3を短縮版で）
- 波②の全体サマリー（Step1相当、簡潔に）
- 波②のページTOP5/クエリTOP5
- 波②の原因タイプ分類（主要ページのみ）
- 波①→波②で「揺り戻し」「継続悪化」「回復」のどれかをページ単位で判定する。
## Step 5｜優先順位と「検証すべき仮説」
- 影響の大きいページから、改善優先度を3段階（高/中/低）で付ける
- 優先度「高」のページについて、検証仮説を最低3つ出す（例：意図不一致、SERP機能変化、E-E-A-T/信頼性不足、構造化データ欠落、内部リンク/カニバリ、内容の薄さ等）
- ただし、仮説はデータの観測に紐づける（「順位は良いがCTRが崩れた」→スニペット/機能疑い、等）。
## Step 6｜追加で必要なデータ（不足分の請求）
- 分析精度を上げるために、追加で必要なGSCエクスポートを具体的に列挙する。
- 例：
- 波①の下落ページ上位3本について「ページ→クエリ」の比較エクスポート
- デバイス＝PCに絞った「ページ→クエリ」
- Search appearance（取れる場合）
- 「何を」「どのフィルタで」「どの比較期間で」取ればよいかを、GSC操作手順付きで書く。
# 出力スタイル
- 日本語で、実務者に分かる丁寧な言い回しで。
- 数字は可能な限り「前→後（差分）」で表記する。
- 推測と事実を混同しない。「観測」「仮説」「追加データで検証」を区別する。
上記プロンプトを投げるだけでも、分析の足がかりになるレポートを返してくれます。この分析結果と、1月なかばまでのGRC等の順位データを突き合わせて、対策を考えるのがよさそうです。
まとめ「Googleは全体的にハードルを上げてきた」
今のところ（2025年12月31日）見解を出している海外のSEO会社は、今回のコアアルゴリズムアップデートを以下のようにとらえています。
今回の特徴は、「新しい評価軸を追加して一気に価値観が変わった」というより、既存の品質シグナル（有用性・関連性・検索意図への一致・権威性など）の“配点”を調整して、相対評価を作り直した、という理解が現在のまとめとなるでしょう。
- SEO Sherpa はこれを「Fix（修正）ではなく Refinement（精密化／重み付け調整）」の方向だと表現しています。
- EasyInsights は「絶対的な降格ではなく、同一SERP内で“より意図に合うページが上がる”相対評価」と説明しています。
ウエブサイト（コンテンツ）を制作している私の立場からは「AIの精度が上がり、小規模サイトについては専門性をより具体的かつ厳しく見られるようになった」と感じられます。
ご意見や補足があれば、コメント欄でお知らせください。